|
Desarrollo
y Optimización Efectiva de un Programa de Mantenimiento Por
Sammy Seifeddine,
HSB Reliability Technologies
Síntesis
Este artículo describe un proceso probado
para desarrollar, optimizar, y manejar los programas de mantenimiento
eficaces para los activos nuevos y en servicio basados en riesgo y
principios de costo-beneficio. El proceso llama para utilizar la
experiencia operacional y del mantenimiento mientras la experiencia se
documenta para la clase apropiada de activos en la forma de tareas
estándares. En la ausencia de tareas estándares, se realiza un análisis
más comprensivo usando el análisis Mantenimiento Centrado en
Confiabilidad (RCM2
Reliability Centered Maintenance
por sus siglas en inglés) o Análisis de Efecto
de los Modos de Falla (FMEA por sus siglas en inglés Failure Modes
Effects Analysis) para desarrollar un programa óptimo. Los datos de
funcionamiento del activo se utilizan para ajustar continuamente el
programa de mantenimiento para alcanzar los objetivos del usuario.
1.0 Introducción
Un programa de mantenimiento es eficaz
cuando ataca el equipo de producción crítico y pone énfasis en el riesgo
de reducción al mínimo, que conducirá a mejorar la confiabilidad, de la
disponibilidad y del recurso.
Este artículo se enfoca en un proceso
para desarrollar programas eficaces de mantenimiento del activo (u
optimizar los existentes). El proceso es un componente del Manejo del
Ciclo de Vida (LCM Life Cycle Management por sus siglas en inglés) del
activo.
2.0 Desarrollo/Optimización del
Programa de Mantenimiento
Este proceso consiste en los siguientes
pasos (ver el cuadro 1):
1.
Identificando los objetivos del negocio.
2.
Desarrollo
del modelo técnico planta/activos.
3.
Evaluación
de las condiciones de los activos instalados.
4.
Evaluación
de condición crítica y de riesgo.
5.
Programa de
Mantenimiento desarrollo/revisión.
6.
Carga de
datos de las tareas del mantenimiento al sistema de CMMS.
7.
Estrategias
del Mantenimiento de sobra (no cubiertos en este documento.)
Estos
pasos están considerados a mayor detalle en las siguientes secciones.
3.0
Objetivo del negocio
Los objetivos del negocio se fijan en los
niveles corporativos y de la planta. Reflejan condiciones de mercado,
expectativas de los accionistas, y conformidad reguladora. Los objetivos
a este nivel incluyen niveles de producción, calidades de los productos,
las políticas y los requisitos de la operación segura, requisitos de
integridad ambiental, y alcanzar los objetivos de los gastos de
operación.
Los objetivos entonces se traducen a las
expectativas específicas del funcionamiento de los activos importantes.
Las medidas a este nivel pudieron incluir disponibilidad, utilización
del activo, eficacia, calidad de los productos específicos, eficacia
total del equipo (OEE Overall Equipment Effectiveness por sus siglas en
inglés), costo por unidad producida, etc. Las metas son fijadas por
departamentos de función de la planta y aprobadas por la planta y la
gerencia corporativa.
Los activos importantes o las
expectativas del funcionamiento de los sistemas se redefinen más a fondo
al nivel individual del equipo. Aquí el objetivo vale para las medidas,
tales como tiempo medio entre fallas (MTBF Mean Time Between Failure
pos sus siglas en inglés), Tiempo medio para reparar (MTTR Mean Time To
Repair), disponibilidad, etc., se fijan y se aprueban.
Este proceso se repite periódicamente, y
los objetivos se cambian para reflejar la posición de la compañía con
respecto a los conductores principales del negocio. El cuadro 2
identifica los pasos implicados en las expectativas del funcionamiento
del activo.
Los objetivos del negocio y las
expectativas de funcionamiento fijan la etapa para definir los
estándares de funcionamiento del equipo para el equipo del alto riesgo
en el cual RCM2 es el método utilizado para el desarrollo/optimización
de los programas de mantenimiento.
4.0
Modelo Técnico de la Planta
El modelo técnico de la planta (también
conocido como jerarquía del activo) se compone de una jerarquía de los
sistemas y de los subsistemas que representan gradualmente niveles
crecientes del detalle en describir el activo. El modelo refleja cómo
los sistemas y los subsistemas juntos, correlacionan y funcionan para
proporcionar la función prevista del negocio. Como tal, la jerarquía
refleja las características estructurales y de proceso de flujo de
planta/activo.
El modelo comienza con un organigrama de
flujo del proceso que representa la operación total de una planta. Este
nivel consiste en las principales unidades de producción de la planta,
sistemas de servicios (tales como electricidad, agua, vapor, aire,
combustible, etc.), instalaciones de preparación de alimentación y
materia prima, almacenaje final del producto, sistemas de control de la
planta y redes de comunicación local, infraestructuras.
El siguiente nivel
analiza cada unidad en sistemas y subsistemas según lo representado en
un diagrama de flujo de proceso unitario y P&ID. Los ejemplos a este
nivel incluyen sistemas tales como filtración de la alimentación,
alimentación de la presurización, alimentación de calor, fraccionamiento
atmosférico, etc. En niveles progresivamente más bajos del modelo, la
interrupción de la planta llega a ser más detallada. Al final, la planta
se reduce a un conjunto de sistemas y subsistemas y piezas del equipo
que apoyan cada uno de los sistemas o sub sub sistemas.
Los sistemas de control de protección se
incorporan en la jerarquía en los niveles apropiados. En el caso donde
un control o un sistema protector se dedica a un sistema o subsistema
entonces debe ajustarse como un sub-elemento de ese sistema. En el caso
que un sistema de control/protección esta controlando/protegiendo
múltiples sistemas, deberá ajustarse como un elemento en el mismo nivel
jerárquico.
Cada elemento de la jerarquía - si es un
sistema, subsistema o pieza del equipo - tiene un límite claramente
definido. Las definiciones del límite se estandardizan para las clases
de los artículos de sistema/equipamiento.
Los pasos implicados en desarrollar un
modelo técnico de la planta son como sigue (véase el cuadro 3):
1.
Recabar la
información técnica y gráficas (PFD, P&ID, diagramas lineales, hojas de
trabajo, manuales del O&M, etc)
2.
Establecer un estándar para definir los límites de los
sistemas. Vea las referencias 4 y 6 para los detalles.
3.
Desarrollar
la jerarquía técnica de la planta.
4.
Definir las
funciones de los sistemas (opcional).
5.
Cargar la
jerarquía en el sistema de información del mantenimiento de la planta
(CMMS).
5.0
Evaluación
de condición crítica y de riesgo
La evaluación de condición crítica y de
riesgo es un análisis cualitativo de los acontecimientos de la falla de
los activos y de la graduación de esos acontecimientos según su impacto
en las metas del negocio en la compañía. El proceso consiste en las
siguientes principales actividades (véase el cuadro 4):
1.
Establecer
los criterios del avalúo de la condición crítica.
2.
Definir por
cada avalúo de criterio las consecuencias de la falla y sus
calificaciones.
3.
Recabar los
expedientes de la evaluación de la condición del equipo o la frecuencia
de fallas genéricas.
4.
Determinar
las frecuencias de las fallas y sus grados.
5.
Definir una
tabla de rangos para la condición crítica.
6.
Definir las
reglas de los rangos para la condición crítica.
7.
Seleccione
el sistema o equipos para evaluar.
8.
Efectuar el análisis.
9.
Jerarquizar
los sistemas/equipos por condición crítica.
10.
Jerarquizar
los sistemas/equipos por riesgo.
Estos pasos se consideran más
detalladamente en las siguientes secciones.
5.1
Criterio para la evaluación
El primer
paso en el análisis es utilizar los objetivos organizacionales del
negocio para definir los criterios de evaluación de la condición
crítica.
Los
siguientes
son
algunos criterios sugeridos.
-
Salud
y
Seguridad
-
Integridad Ambiental
-
Rendimiento
-
Servicio
al
Cliente
-
Costos
de
Operación
A cada criterio se le da una calificación
máxima para reflejar las consecuencias y la importancia relativa. En la
tabla 1, al criterio de seguridad se le da una calificación máxima de
veinte (20) mientras que al criterio de los gastos de operación se le da
una calificación máxima de diez (10).
5.2
Consecuencias de las fallas
Las consecuencias de la falla dentro de
cada criterio se definen y se les asigna una calificación de la
evaluación. La tabla 2 proporciona ejemplos de la seguridad,
rendimiento/tiempo inactivo, calidad del producto, criterios de
mantenimiento y de los gastos de operación y sus consecuencias asociadas
a la falla y sus calificaciones.
5.3
Frecuencia de las Fallas
Se definen las frecuencias de la falla
basándose en los sistemas y funcionamiento del equipo. Al definir
frecuencias de la falla, la consideración se da a los aspectos, por
ejemplo:
-
Historial de fallas Operacionales (si
esta disponible)
-
Datos genéricos
de
confiabilidad
-
Redundancia
del
Equipo
-
Modo de operación del Equipo
-
Variaciones del estrés del equipo,
etc
La calificación de la frecuencia de la
falla se utiliza en el cálculo del riesgo relativo para determinar cómo
probablemente la falla de una pieza determinada del sistema o del equipo
afectará la organización del negocio. La tabla 3 demuestra un ejemplo de
la calificación de la frecuencia.
5.4
Reglas y Rangos de la Condición Crítica
El rango de calificación de la condición
crítica en un sistema o equipo es una función del impacto en el negocio
cuando el sistema o el equipo fallan, sin importar si ocurre a menudo la
falla. Por ejemplo, una escala de la graduación de la condición crítica
puede ser del 1 al 10. El número 10 representa la condición crítica más
alta mientras que el número 1 representa la más baja.
Las reglas de la graduación de la
condición crítica se definen para asistir durante el análisis de los
sistemas. Las reglas son establecidas considerando las consecuencias
combinadas para todos los criterios del avalúo. Por ejemplo, una regla
puede ser definida como "asigne un 10 a un sistema/equipo, si cualquier
consecuencia de seguridad o ambiente son mayores a 18 puntos, o
cualquiera consecuencia de rendimiento, calidad del producto o
mantenimiento y costos de operación que sus puntos sean igual a 10", y
así sucesivamente.
Los números del rango de la condición
crítica del equipo, gama del número, y las reglas para asignar los
números a los sistemas o al equipo bajo evaluación se definen antes de
conducir el análisis.
Los números de la condición crítica se
asignan a los sistemas y/o al equipo, basados en las reglas
desarrolladas. Esto se logra comparando las calificaciones de la
consecuencia de los criterios del equipo al número de rango de las
reglas de la condición crítica. Si el equipo coincide a las reglas, se
asigna al equipo el número de rango de la condición critica. El equipo
siempre se le asigna el número más alto de la calificación de la
condición crítica que coincida.
5.5 Evaluación de Condición Crítica
y Riesgo
La evaluación comienza analizando las
consecuencias seleccionadas de la falla del sistema y/o del equipo. La
consecuencia más seria de la falla de cada criterio definido de la
consecuencia se identifica y se registra su puntaje.
Las consecuencias de la falla del sistema
y del equipo se analizan en términos de los efectos resultantes sobre el
activo en su totalidad y consideran el impacto de la falla en la
seguridad del personal y en el funcionamiento comercial del activo.
Después se requiere la consideración de ambos costos, directos e
indirectos.
El análisis es conducido contestando a
una serie de preguntas sobre cada pieza del sistema o del equipo. Estas
preguntas determinan la consecuencia de la falla del sistema o del
equipo y el frecuencia/probabilidad de la falla con respecto a los
criterios de evaluación. El número de la condición crítica y el riesgo
relativo se calculan durante la evaluación de respuestas a las
preguntas.
Las preguntas se formulan de la siguiente
manera:
¿"si el sistema/equipo falla, podría dar
lugar a una consecuencia de seguridad? Si la respuesta es sí, ¿que tan
serio deben ser clasificadas las consecuencias potenciales?”
5.6 Resultados de la Evaluación de
Condición Crítica y Riesgo
5.6.1 Resultados de la Evaluación
La evaluación de Condición Crítica y
Riesgo producen los resultados:
1.
Rangos de
condición crítica de Sistemas/equipo.
2.
Riesgos relativos.
3.
Calificación
de
consecuencias totales.
4.
Calificaciones individuales de sistemas/equipos.
5.6.2 Riesgos relativos
La probabilidad de la falla se utiliza
conjuntamente con la consecuencia total de la falla de un sistema/equipo
para determinar el valor del riesgo relativo (RR) del sistema/equipo.
CARA utiliza el concepto del RR para identificar el sistema/equipo que
tenga el impacto potencial más grande en las metas de negocio de la
compañía.
El RR de un sistema o de un equipo es el
producto de su calificación de la consecuencia total (TC Total
Consequence por sus siglas en inglés) y del número de
Frecuencia/Probabilidad (F/P). Se llama "riesgo relativo" porque tiene
solamente significado concerniente al otro equipo evaluado por el mismo
método.
La TC es la suma de todas las
calificaciones asignadas a cada uno de los criterios incluyendo:
Seguridad (s), ambiente (E Environmental por su sigla en inglés),
calidad (q quality por su sigla en inglés), rendimiento (t throughput
por su sigla en inglés), servicio al cliente (CS Customer Service por
sus siglas en inglés) y gastos de operación (OC Operating Costs por sus
siglas en inglés).
TC = S + E + Q + T + CS + OC
RR = TC * F/P
6.0
Desarrollo/Optimización de las Tareas de Mantenimiento (D/OTM)
Los procesos de D/OTM descritos en este
artículo establecen un marco estructurado para desarrollar o determinar
los programas de mantenimiento para los activos en servicio o nuevamente
comisionados. El proceso acentúa el uso de la experiencia de operación y
del mantenimiento documentada en una forma de las Tareas Estándares del
Mantenimiento (TEM).
6.1 Visión general del
Desarrollo/Optimización de las Tareas de Mantenimiento (D/OTM)
El diagrama de flujo en el cuadro 5
describe los pasos involucrados para llevar a cabo el proceso de D/OTM.
Estos pasos
son:
1. Un
sistema es identificado para la revisión seleccionando un elemento de la
jerarquía técnica de la planta. Según lo descrito anterior, el límite
seleccionado del sistema debe ser definido claramente. El sistema
seleccionado incluye todos los elementos de nivel inferior.
2. Un
análisis de riesgo se realiza en la sección 4 de este artículo. Si un
análisis fue conducido en el pasado, la
revisión de las frecuencias de la falla en lugar de la condición de las
piezas actuales de sistema/equipo se conduce y las calificaciones de la
frecuencia se cambian como sea necesario. Las piezas de sistemas/equipos
seleccionadas entonces son calificadas por su calificación de riesgo.
3. En
el caso de que el sistema bajo revisión pertenezca a un grupo de la
clase del equipo que tenga una tarea estándar del mantenimiento (TEM)
documentada, es solamente necesario verificar para el riesgo bajo
sistemas/equipos de cualquier compañía específica, estándares, y
requisitos de regulaciones sean aplicables y las actividades simples del
servicio son adecuadas y de costo eficientes. Para el riesgo alto y
medio de los sistemas/equipos, la verificación de todos los elementos de
las TEM se requiere.
4. Cuando
las TEM aplicables no están disponibles, un análisis más detallado se
requiere para el riesgo alto y medio. Para las piezas de alto riesgo, se
recomienda un análisis completo RCM2, mientras que para los artículos
medios del riesgo, RCM2 (FMEA) es suficiente un desarrollo/optimización
del programa de mantenimiento. El resultado de RCM2 o de RCM2 FMEA es un
sistema de tareas propuestas, de sus frecuencias, y de las artes y de
los niveles de habilidad de los individuos que realizan el trabajo, o
acciones recomendadas en caso de que las tareas rutinarias convenientes
no puedan ser encontradas.
5. Para
las piezas de bajo riesgo no gobernadas por ninguna compañía, los
requisitos estándares o gubernamentales de una estrategia de
correr-a-la-falla se adapta. Cuando existen los requisitos, las tareas
rutinarias se desarrollan y se incorporan en los paquetes del trabajo.
6. De
la salida de RCM2 o de RCM2 (FMEA), las descripciones de rutinas
detalladas de la tarea se desarrollan y después se incorporan en los
paquetes del trabajo.
7. Las
TEM se desarrollan para reducir el tiempo de desarrollo de las tareas,
esfuerzos, y para asegurar consistencia al tratar el equipo dentro del
mismo grupo. Las TEM desarrolladas se deben guardar para referencia
futura. Las actualizaciones de rutina se hacen a las TEM para reflejar
la condición actual del equipo, mantenimiento ganado y experiencia de
funcionamiento, y cualquier cambio/modificación nuevo a los sistemas y
al equipo.
8. El
paso final en el análisis es cargar los paquetes desarrollados del
trabajo en los sistemas de gerencia de información de la confiabilidad
de la planta (PRIMS Plant Reliability Information Management Systems por
sus siglas en inglés). PRIMS incluyen sistemas del mantenimiento tales
como mantenimiento de planta de MAXIMO, Mantenimiento de la Planta SAP,
Sistemas de Gerencia del Documento, Sistemas de Inspección, etc.
9. La
supervisión de programas de mantenimiento de desarrollo/optimización es
esencial para asegurar su eficacia en acuerdo con el objetivo de la
organización. Un método establecido para registrar modos de fallo,
efectos de la falla, y causas de la falla así como las acciones
correctivas llevadas para la eliminación/reducción de los efectos de la
falla son críticos para la implementación acertada de cualquier programa
de mantenimiento.
6.2
Tareas Estándares de Mantenimiento (TEM)
Las TEM son un conjunto de las
actividades del mantenimiento, que demuestran una estrategia técnica
factible y rentable del mantenimiento para un grupo definido del equipo.
Un grupo de equipo es un conjunto de equipos de la misma clase que
funciona en un contexto idéntico de operación. Un grupo de equipo tiene
diseño, modos de fallo y frecuencias similares.
Establecer una biblioteca de las TEM
asegura la documentación constante de las estrategias del mantenimiento,
reduce los esfuerzos para el desarrollo de los programas de
mantenimiento de los nuevos sistemas, asegura el uso de actividades
uniformes, constantes y rentables del mantenimiento, y facilita el
análisis de los grupos del equipo.
Se recomienda incluir la siguiente
información al documentar una tarea estándar del mantenimiento:
1. Requisitos
aplicables de la compañía.
2. Requisitos
aplicables
del
gobierno.
3. Requerimientos/regulaciones
gubernamentales.
4. Análisis
completo
de RCM2.
5.
Descripción
del límite del equipo y referencia apropiada de dibujos/isométricos.
6. Descripción
del contexto operacional (operacional y ambiental.)
7.
Suposición/requerimientos para/de evaluación de riesgos.
8. Modos
de fallo dominantes con probabilidad aproximada.
9. Las
actividades seleccionadas del mantenimiento para reducir la probabilidad
de los mecanismos identificados de la falla a la falla de la causa junto
con los intervalos apropiados (tiempo-basados o
rendimiento/condición-basados).
10.
Todos los
parámetros de monitoreo del equipo (RCM2) con su sensibilidad a las
fallas.
11.
Indicadores establecidos
del
rendimiento.
12.
Experiencia
de usar una estrategia conocida del mantenimiento junto con la
supervisión periódica de los indicadores establecidos del rendimiento.
13.
Para los
modos de fallo no evidentes, la prueba/inspección requerida para
determinar la expectativa de la disponibilidad del equipo.
14.
Experiencia
y capacidad requerida del personal de mantenimiento.
15.
Estimado de
las horas-hombre para actividades de mantenimiento.
16.
Estimado
del tiempo de reparación.
17.
Piezas de
repuesto, herramientas, equipo, y tiempo necesario esenciales.
El grado de la documentación depende de
la complejidad y del riesgo asignados a los activos bajo revisión. Para
los activos de bajo riesgo, se requiere solamente documentar los
numerales uno a tres descritos arriba y una evaluación si las
actividades simples del servicio son adecuadas y rentables. Para los
activos de riesgo alto y medio, se recomienda que en las TEM se
documenten todos los numerales mencionados.
6.3
Monitoreo
de Condición
La revisión del D/OTM determinará que la
mejor estrategia del mantenimiento es realizarse "en condición de
mantenimiento."
La condición del equipo es determinada
monitoreando los parámetros operacionales y no-operacionales sensibles a
los modos de fallo. Puesto que no todos los parámetros son eficaces en
la detección de modos de fallo, un análisis formal es necesario para
seleccionar el sistema corroborativo correcto de parámetros. El análisis
debe identificar los parámetros sensibles de la falla y su sentido
práctico de monitoreo.
Después de establecer la viabilidad
técnica del monitoreo de condición, la viabilidad económica debe ser
considerada. Los costos asociados a la operación y la ayuda en curso del
programa de condición-monitoreo se debe considerar contra los
potenciales ahorros de costo y el costo de estrategias alternativas del
mantenimiento.
6.4
Eficacia del Monitoreo del Programa de Mantenimiento
El monitoreo de la eficacia de los
programas de mantenimiento desarrollados es lograda siguiendo y
tendenciando un sistema de los indicadores dominantes del
funcionamiento. Los indicadores fueron establecidos durante la fase de
evaluación de la condición de los activos. Reportes del progreso se
producen periódicamente. Las modificaciones a las tareas del
mantenimiento se hacen cuando son necesarias.
7.0
Aplicación
Este proceso fue introducido y puesto en
ejecución en varias plantas en Norteamérica. Los estudios de evaluación
de la condición de los activos fueron conducidos y los lineamientos
fueron establecidos para cada facilidad. Los estudios ayudaron a
desarrollar las tablas de la calificación de la frecuencia y asignaron
los puntos de referencia para que el análisis futuro determine la
eficacia de los programas de mantenimiento ideados.
Las áreas evaluadas incluyeron lo
siguiente:
-
Tiempo medio entre fallas
-
Periodo de inactividad debido a un
mantenimiento no programado
-
Periodo de inactividad por un
mantenimiento programado
-
Periodo de inactividad de un activo
debido a fallas en el suministro de servicios, corriente alta, y
corriente baja en la
producción de los activos
-
Producción lenta debido a fallas del
equipo
-
Producción lenta debido a fallas en
el suministro de servicios, fallas de corriente alta y corriente
baja
-
Problemas de calidad debido a fallas
en el equipo
-
Costos
de
mantenimiento
-
Incremento en los costos de operación
debido a fallas en el equipo
-
Incidentes de seguridad debido a
fallas en el equipo
-
Daños y descargas ambientales debido
a fallas en el equipo
-
Consumo
de
repuestos
-
Encuestas de las tareas existentes de
PM y PdM
Los datos en los períodos de inactividad
operacional y producción lenta fueron recabados pero no utilizados para
este análisis.
El impacto
de adaptar este proceso en el rendimiento de los activos y las
organizaciones del mantenimiento se resumen en la tabla

Cuadro
1: Proceso del Desarrollo del Programa de Mantenimiento.

Cuadro
2: Programando las expectativas del desempeño.

Cuadro 3: Desarrollo de Modelo Técnico de
la Planta.

Cuadro
4: Evaluación de Condición Crítica y Riesgo.

Figure 5: Tareas de
Desarrollo/Optimización de Mantenimiento.
|
Criterio |
Calificación |
|
Salud
y
Seguridad |
20 |
|
Integridad Ambiental |
20 |
|
Rendimiento
de la
Producción |
10 |
|
Costos
de
Operación |
10 |
Tabla 1: Calificaciones del Criterio de
evaluación.
|
Calificación |
Consecuencia |
|
Seguridad |
|
20 |
Muerte. |
|
18 |
Lesión
que
inhabilita. |
|
14 |
Lesión
seria. |
|
6 |
Lesión de primeros auxilios de menor importancia o tales. |
|
0 |
Sin
lesión. |
|
Rendimiento/Inactividad |
|
10 |
Inactividad en la producción igual o mayor a 7 días |
|
9 |
Inactividad en la producción de 3 a 7 días. |
|
8 |
Inactividad en la producción de 1 a 3 días. |
|
7 |
Inactividad de un día en la producción. |
|
6 |
Rendimiento de la Producción al 25% de su capacidad. |
|
4 |
Rendimiento de la Producción al 50% de su capacidad. |
|
2 |
Rendimiento de la Producción al 75% de su capacidad |
|
0 |
No impacta en el rendimiento. |
|
Calidad
del
Producto |
|
10 |
Calidad inaceptable dando por resultado pérdida TOTAL del
producto. |
|
5 |
Calidad inaceptable dando por resultado la reelaboración TOTAL
del producto. |
|
0 |
Sin efecto en la calidad del Producto. |
|
Costos de Operación y Mantenimiento |
|
10 |
Costo
incurrido
<$400K. |
|
8 |
Costo incurrido >$100K y <$400K. |
|
6 |
Costo incurrido >$50K y <$100K. |
|
4 |
Costo incurrido >$10K y <$50K. |
|
2 |
Costo incurrido >$1K y <$10K. |
|
1 |
Costo
incurrido
<$1K. |
Tabla 2: Tabla de Consecuencia del
Criterio de Seguridad.
|
Frecuencia
de la
falla |
Calificación |
|
Diario |
10 |
|
Semanal |
9 |
|
Mensual |
8 |
|
Intervalos de un mes a un año |
7 |
|
Anual |
6 |
|
Entre
1 y 5
años |
5 |
|
Entre
5 y 10
años |
4 |
|
Menos
de 10
años |
1 |
Tabla 3:
Calificaciones de la Frecuencia de la falla.

Tabla 4: Resultados de la
Implementación.
Apéndice
A: Definiciones
Bien:
Se puede referir a la planta, un sistema, o una pieza de
equipo.
Falla en el
mecanismo:
Física, química, u otro proceso que conduce o ha conducido a la falla.
Programa de
Mantenimiento:
Un sistema comprensivo de actividades del mantenimiento, de sus
intervalos, y de los recursos requeridos junto con la documentación
realizada del análisis del mantenimiento.
Estrategia
de Mantenimiento:
Los medios por los cuales el equipo es mantenido. La estrategia del
mantenimiento puede ser dentro de los cuatro principales tipos:
Correr-a-la-falla, preventivo, predictivo (en condición de
mantenimiento), o, rediseño (el equipo).
Tareas
Estándares de Mantenimiento (TEM):
Un conjunto de las acciones rentables del mantenimiento para una clase
de grupo de equipos.
Grupo de
Equipos:
Un conjunto de equipos de la misma clase que funciona en un contexto
idéntico de operación.
Apéndice
B:
Referencias
1.
AIChE/CCPS,
Guidelines for Process Equipment Reliability Data. Center for
Chemical Process Safety, American Institute of Chemical Engineers,
New York, 1989.
2.
Blanchard,
Benjamin S., Logistics Engineering and Management, Prentice Hall,
Inc., 1998.
3.
EXP
Training Documentation, IVARA Corporation, 2002.
4.
Moubray,
John, Reliability-Centered Maintenance (RCM II), 2nd
Edition, Industrial Press, 1997.
5.
ISO 14224,
“Petroleum and Natural Gas Industries – Collection and Exchange of
Refinery and Maintenance Data for Equipment,” International Standards
Organization, First Edition, 1999.
6.
Norsok
Standard, “Criticality Analysis for Maintenance Purposes,” Z-008, Rev.
2, November 2001.
7.
|